Моя практика

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга – Дело № 2 – 11228/2016

В данном случае клиент обратился с достаточно распространённой проблемой. Проблема заключалась в том, что после ДТП страховая компания выплатила клиенту заниженный размер страхового возмещения. Первым делом была проведена независимая оценочная экспертиза стоимости восстановительного ремонта автомобиля клиента. Результаты такой экспертизы стали поводом для обращения в страховую компанию с соответствующей претензией, а отсутствие ответа на претензию основанием для обращения с иском в суд. По итогу в пользу моего доверителя суд взыскал: размер недоплаченного страхового возмещения, расходы на проведение оценочной экспертизы, пени, компенсацию морального вреда, штраф, а также иные судебные издержки.

 

С судебным актом по данному делу можно ознакомиться тут

 

Судебный акт:

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга – Дело № 2-1369/2017 

В пользу доверителя в полном объеме взыскан ущерб, причиненный его автомобилю, который был получен на территории охраняемой автостоянки.

С судебным актом по данному делу можно ознакомиться: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=175585305&delo_id=1540005&new=0&text_number=1

 

Судебный акт:

Арбитражный суд Свердловской области – Дело № А60-42787/2016

Данный спор в рамках дела о банкротстве физического лица длился без малого 1,5 года. 04 мая 2018 года 17 арбитражный апелляционный суд поставил точку в этом деле, засилив решение Арбитражного суда Свердловской области, вынесенное в пользу моего доверителя. Дело, которое на первый взгляд, казалось не самым сложным, превратилось в настоящую битву. За это время было проведено с десяток судебных процессов и несколько экспертиз. Против требований моего клиента боролись все кредиторы во главе с финансовым управляющим, оно и понятно, ведь внушительный размер конкурсной массы уже был известен. Однако несмотря на все сопротивления оппонентов мой доверитель был успешно включён в реестр требований кредиторов, да ещё и стал вторым по объёму требований к должнику.  

 

С судебным актом по данному делу можно ознакомиться здесь: А60-42787/2016

 

Судебный акт:

Арбитражный суд Свердловской области – Дело № А60-20918/2014

Взыскание судебных расходов стороной в пользу, которой вынесен итоговый судебный акт, предусмотрено как гражданским, так и арбитражным процессуальным законодательством. Однако не всегда, расходы, которые понесла сторона в ходе судебного разбирательства можно отнести к категории судебных издержек. В данном случае истец пытался взыскать расходы, понесенные в ходе судебного разбирательства на стадии исполнительного производства. Представляя интересы ответчика на данном судебном процессе, в позиции истца мной были выявлены не соответствия действующим правовым нормам, которые регулируют процесс взыскания судебных издержек, на что и было указано председательствующему судье. Итог, истцу было отказано во взыскании заявленных расходов.

 

С судебным актом по данному делу можно ознакомиться здесь...

Судебный акт:

Арбитражный суд Свердловской области – Дело № А60-65706/2017

В данном судебном споре я представлял интересы коммерческой организации из Узбекистана - ООО "CHASHMA". Представляя интересы данной организации, я обратился с иском к ООО "НПП  "Росмаг" о взыскании долга, штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами. Решением суда первой инстанции не только удовлетворены исковые требования в полном объеме, но и продолжено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами до момента полного погашения долга. Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, однако судом апелляционной инстанции решение оставлено без изменения. 

 

С судебным актом по данному делу можно ознакомиться здесь: А60-65706/2017

 

Судебный акт:

Арбитражный суд Свердловской области – Дело № А60-2843/2018

На сегодняшний день, многие владельцы бизнеса не знают о том, что проценты (пени, неустойка), предусмотренные договором возможно взыскивать с ежедневным продолжением их начисления со дня вынесения решения суда и до дня полного погашения задолженности. Такая возможность была успешно применена мной в рамках данного спора.    

 

С судебным актом по данному делу можно ознакомиться здесь: А60-2843/2018

 

Судебный акт:

Полевской городской суд Свердловской области – Дело № 2-1919/2015

В августе 2015 года ко мне обратился клиент, который попросил ему помочь разобраться, в связи, с чем в отношении него возбудили исполнительное производство и наложили арест на имущество. Направив, необходимые запросы мной было выяснено, что у клиента имеется солидный долг перед банком. Долг подтверждался решением Полевского городского суда, вынесенным еще в 2010 году. Было принято решение о выезде в суд, с целью ознакомления с материалами дела. В ходе ознакомления с материалами дела я установил, что решение является, заочным и было вынесено с нарушением процессуальных норм права. В результате чего мной было подготовлено заявление об отмене такого решения. По результату рассмотрения поданного мной заявления, суд вынес определение, которым отменил решение от 2010 года о взыскании с моего доверителя кредитного долга. Вступив в законную силу, данное определение стало основанием для прекращения исполнительного производства и соответственно отмены ареста на имущество, наложенного в рамках данного производства.

С делом можно ознакомиться здесь: https://polevskoy--svd.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=136004428&delo_id=1540005

 

Судебный акт:

Судебный участок № 4 судебного района Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга - Дело № 2-329/2015

Между истцом и ответчиком был заключен договор поставки товара. Ответчик, получив, 100% предоплаты по договору свои обязательства не исполнил. По данному делу я представлял интересы истца. В результате неудачной попытки урегулировать данный спор в обязательном при таких делах досудебном порядке, был подготовлен и подан иск в суд. Суд встал на сторону истца и принял решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

 

С судебным актом по данному делу можно ознакомиться тут

 

 

Судебный акт:

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга – Дело № 2-608/2017 

В данном споре я представлял интересы председателя одного из ТСЖ города Екатеринбурга. Собственнику многоквартирного дома, не желавшему принимать форму управления домом в виде ТСЖ, отказано в признании общего собрания членов ТСЖ недействительным.  

С судебным актом по данному делу можно ознакомиться: https://zheleznodorozhny--svd.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=2&name_op=doc&number=170890823&delo_id=1540005&new=0&text_number=1

 

 

 

Судебный акт:

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга – Дело № 5785/2016  

В октябре 2015 года ко мне обратился клиент с просьбой помочь ему взыскать с нанимателя оплату по договору коммерческого найма жилого помещения. При наличии договора и отсутствия оплаты по нему, казалось бы, дело было стандартным, но все-таки была одна особенность, затрудняющая обращение в суд.

Особенность заключалась, в том, что ответчик не имел регистрации по месту жительства, в принципе. Согласно гражданско-процессуальному кодексу РФ, при таких обстоятельствах иск подается по последнему известному месту жительства ответчика, что и было сделано. Однако этим последним известным местом было ни что иное как квартира, за проживание в которой ответчик и не платил, да и не появлялся там уже более двух месяцев. Тем не менее, иск был подан в суд. Изначально иск рассматривался в Октябрьском районном суде г. Екатеринбурга, на территории которого и находилась квартира истца. В ходе рассмотрения дела, мной было заявлено ходатайство об истребовании доказательств, а именно о направлении судом запроса в адрес УФМС по Свердловской области, с целью выявления последнего адреса регистрации ответчика. На что пришел ответ, что ответчик буквально меньше месяца назад менял паспорт и в своем заявлении указал адрес постоянного проживания. На основании данного ответа дело было передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, где указанный спор и разрешился в пользу истца.

С судебным актом по данному делу можно ознакомиться тут

 

 

Судебный акт:

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга – Дело № 2-5427/2015

Согласно договору займа, заключенному между истцом и ответчиком, займодатель передает заемщику денежные средства на срок до 22 ноября 2016 года с уплатой процентов по ставке 7% ежегодно, а заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок и уплатить проценты. В нарушение условий договора, ответчик ни разу не исполнил принятые на себя обязательства по погашению долга. Представляя интересы истца, я попытался разрешить возникший спор в досудебном порядке, направив ответчику уведомление о расторжении договора с требованием в тридцатидневный срок вернуть деньги. Однако каких – либо действий со стороны ответчика не последовало, в связи, с чем было принято решение подать исковое заявление в суд. Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга исковые требования истца были удовлетворены в полном объеме.

 

С судебным актом по данному делу можно ознакомиться здесь

Судебный акт:

Кировский районный суд г. Екатеринбурга – Дело № 2-2223/2016

Истец обратился в суд к ответчику с требованиями об установлении факта трудовых отношений, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за несвоевременные выплаты, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В данном споре я представлял интересы ответчика.

Сложность в данном деле вызывал тот факт, что ответчиком был нарушен порядок увольнения истца. Выяснив все значимые обстоятельства дела, стало очевидным, что истец пропустил срок для обращения в суд по данной категории спора. В виду выясненных обстоятельств, правильно мотивировав свои возражения относительно заявленного иска, мне удалось изменить ход судебного разбирательства, сместив упор суда с обстоятельства о нарушении порядка увольнения на обстоятельство о пропуске истцом срока, для подачи иска. В результате, решением суда в удовлетворении иска было отказано в полном объеме.

 

С судебным актом по данному делу можно ознакомиться тут

 

 

Судебный акт:

Свердловский областной суд – Дело № 33-1704/2016

В 2015 году ко мне обратился клиент с проблемой, связанной с утратой одним из ломбардов г. Екатеринбурга заложенного им имущества. Сложность дела заключалась в определении рыночной стоимости, утраченного имущества, т.к. оно было украдено из ломбарда. Собрав необходимые для дела сведения и доказательства, мы обратились с иском в Кировский районный суд города Екатеринбурга, однако суд не принял во внимание наши доводы и отказал в удовлетворении иска в полном объеме. Представляя интересы истца по данному делу, с таким решением суда я не был согласен и подал апелляционную жалобу в областной суд. Апелляционным определением Свердловского областного суда обжалуемое решение было отменено, по делу был принят новый судебный акт, которым требования истца о взыскании стоимости утраченного имущества было удовлетворено.

 

С судебным актом по данному делу можно ознакомиться

Судебный акт:

Восемнадцатый Арбитражный Апелляционный суд – Дело № А34-4696/2013

Общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Сервис С В» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Департаменту жилищно- коммунального хозяйства и строительства Администрации города Кургана о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство, оформленного письмом от 02.08.2013 № 70.8-504ж; об обязании Департамента жилищно-коммунального хозяйства и строительства Администрации города Кургана выдать ООО «Фирма «Сервис С В» разрешение на строительство объекта «Многоэтажный жилой дом по ул. Куйбышева, 148-А в г. Кургане». Решением арбитражного суда первой инстанции от 21.10.2013 по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований отказано.

В данное дело я вступил на стадии апелляционного рассмотрения и представлял интересы заинтересованного лица. Ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, проверив соответствие правовой позиции заинтересованного лица и выводов суда первой инстанции с обстоятельствами дела, я пришел к выводу, что позиция подателя жалобы не обоснованна. На основании чего, мною было подготовлено мотивированное возражение на апелляционную жалобу, где я указал, но то, что доводы заявителя основаны не неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела. Согласившись с представленной позицией со стороны Департамента, суд апелляционной инстанции оставил решение суда без изменения.

 

С судебным актом по данному делу можно ознакомиться здесь..

Судебный акт:

Арбитражный суд города Москвы – Дело № А40-66988/2015 

ООО ТД «Меапласт» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ИнтерСтрой» о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки. По данному делу я представлял интересы истца.

Суд первой инстанции согласился с правовой позицией по делу, изложенной мной в исковом заявлении, а также принял во внимание доказательства, подтверждающие мои доводы. В результате чего, суд удовлетворил исковые требования. Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, но апелляционным судом жалоба оставлена без удовлетворения.

 

С судебными актами по данному делу можно ознакомиться здесь..

 

 

Судебный акт:

Арбитражный суд Курганской области – Дело № А34-5834/2013 

Департамент развития городского хозяйства Администрации города Кургана обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным предписания ОГИБДД УМВД России по г. Кургану от 11.07.2013 № 86/Г-16. Я представлял интересы заявителя по данному делу.

Ознакомившись с материалами данного дела, мною были выявлены существенные процессуальные нарушения со стороны ОГИБДД УМВД России по г. Кургану при сборе доказательств, которые в свою очередь послужили основанием для вынесения оспариваемого предписания. В выработанной позиции по данному делу я акцентировал внимание суда, но тот факт, что представленные в дело документы не отвечают принципу относимости и допустимости доказательств, в связи, с чем данное обстоятельство было положено в основу решения суда, которым оспариваемое предписание было признанно незаконным.

 

С судебным актом по данному делу можно ознакомиться здесь..

 

Судебный акт:

Арбитражный Суд Свердловской области – Дело № А60 – 3343/2017 

Банкротство представляет собой судебную процедуру, в которой сводятся вместе все кредиторы банкротящегося должника. И с момента начала этой процедуры, законом не допускается взыскание с должника каких-либо средств вне рамок процедуры банкротства. Таким образом, если у вас уже есть исполнительный лист в отношении должника и даже возбуждено исполнительное производство, то, в связи с возбуждением дела о банкротстве, оно будет приостановлено, если вы подадите в суд иск о взыскании с должника денежных средств, то он будет оставлен без рассмотрения и т.д. Отныне все действия, связанные с уплатой должником-банкротом своих долгов будут осуществляться только в рамках особой процедуры банкротства.

Поэтому с момента возбуждения процедуры банкротства, единственной возможностью получить что-либо с должника будет вступление в дело о банкротстве посредством подачи заявления о включении в реестр требований кредиторов.

Обратившись своевременно за юридической помощью, доверитель успешно был включен в реестр требований кредиторов. 

С судебным актом по данному делу можно ознакомиться здесь..

 

Судебный акт:

Арбитражный Суд Курганской области - Дело № А34-32/2014 

Департамент развития городского хозяйства Администрации города Кургана обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным постановления заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.  Кургану от 25.12.2013 № 45 АА 072135 о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 12.34 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 300 000 рублей. Я выступал представителем заявителя по данному делу.

Проанализировав действующее законодательство, регулирующее сложившиеся между заявителем и заинтересованным лицом правоотношения, я пришел к выводу, что заявитель не является надлежащим субъектом административной ответственности, предусмотренной ст. 12.34 КоАП РФ. Свою позицию я с уверенностью отстоял в ходе судебного разбирательства, что стало основанием для признания незаконным и отмены обжалуемого постановления. Не согласившись с таким решением ОГИБДД УМВД России по г. Кургану подали апелляционную жалобу, однако поданная жалобы была оставлена без удовлетворения.

С судебными актами по данному делу можно ознакомиться здесь..

  

Судебный акт: